Результаты теста антивирусов на лечение активного заражения (февраль 2010)

Каждый день появляются тысячи новых образцов вредоносных программ. В погоне за наживой вирусописатели придумывают все новые методы противодействия обнаружению и удалению своего вредоносного кода из системы антивирусными программами, например, при помощи развития руткит-технологий маскировки. В таких условиях ни один антивирус не способен гарантировать 100% защиту компьютера, поэтому у простого пользователя всегда будут оставаться риски заражения даже с установленной антивирусной защитой.

Во многих случаях пропущенная на компьютер вредоносная программа может очень долго находиться незамеченной, даже при установленном антивирусе. В этом случае пользователь будет испытывать ложное чувство защищенности - его антивирус не просигнализирует о какой-либо опасности, в том время как злоумышленники при помощи активной вредоносной программы будут собирать его конфиденциальные данные или использовать мощности компьютера в своих целях. Также нередки случаи, когда вредоносная программа обнаруживается антивирусом, но удалить ее он не может, что вынуждает пользователя обращаться в техническую поддержку или же самостоятельно устранять заражение при помощи дополнительных утилит.

Антивирусные вендоры могут защитить своих клиентов, развивая технологии обнаружения проникшего на компьютер вредоносного кода и его корректного удаления. Но, как показывает практика, далеко не все уделяют этому аспекту защиты должное внимание.

Цель данного теста - проверить персональные версии антивирусов на способность успешно (не нарушая работоспособность операционной систем) обнаруживать и удалять вредоносные программы, уже проникшие на компьютер, начавшие действовать и скрывающие следы своей активности.

В тесте принимали участие антивирусные продукты 17 производителей, среди которых:

1. Avast! Professional Edition 4.8.1368
2. AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 8.5.0.40
3. Avira AntiVir PE Premium 9.0.0.75
4. BitDefender Antivirus 2010 (13.0.18.345)
5. Comodo Antivirus 3.13.121240.574
6. Dr.Web Anti-Virus 5.00.10.11260
7. Eset NOD32 Antivirus 4.0.474.0
8. F-Secure Anti-Virus 2010 (10.00 build 246)
9. Kaspersky Anti-Virus 2010 (9.0.0.736 (a.b))
10. McAfee VirusScan 2010 (13.15.113)
11. Microsoft Security Essentials 1.0.1611.0
12. Outpost Antivirus Pro 2009 (6.7.1 2983.450.0714)
13. Panda Antivirus 2010 (9.01.00)
14. Sophos Antivirus 9.0.0
15. Norton AntiVirus 2010 (17.0.0.136)
16. Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2010 (17.50.1366)
17. VBA32 Antivirus 3.12.12.0

Тест проводился на следующих вредоносных программах, которые были выбраны в соответствии с определенными требованиями:

1. AdWare.Virtumonde (Vundo)
2. Rustock (NewRest)
3. Sinowal (Mebroot)
4. Email-Worm.Scano (Areses)
5. TDL (TDSS, Alureon, Tidserv)
6. TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv)
7. Srizbi
8. Rootkit.Podnuha (Boaxxe)
9. Rootkit.Pakes (synsenddrv)
10. Rootkit.Protector (Cutwail, Pandex, Pushdo)
11. Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor)
12. Xorpix (Eterok)
13. Trojan-Spy.Zbot
14. Win32/Glaze
15. SubSys (Trojan.Okuks)
16. TDL3 v.3.17 (TDSS, Alureon, Tidserv)

Сравнение антивирусов по возможности лечения 

Таблица 1: Результаты лечения активного заражения различными антивирусами (начало)

Таблица 2: Результаты лечения активного заражения различными антивирусами (продолжение) 

Таблица 3: Результаты лечения активного заражения различными антивирусами (окончание)

Напомним, что в соответствии с используемой схемой анализа результатов и награждения, (+) означает, что антивирус успешно устранил активное заражение системы, при этом работоспособность системы была восстановлена (или не нарушена). (-) означает, что антивирус не смог устранить активное заражение или при лечении была серьезно нарушена работоспособность системы.

Как видно из таблиц 1-3 самым сложным для удаления оказался бэкдор-шпион Sinowal (Mebroot), который не смог вылечить ни один из протестированных антивирусов.

Далее по сложности для удаления следует нашумевшая троянская программа TDL3 (TDSS, Alureon, Tidserv), червь Worm.Scano (Areses) и  вирус Virus.Protector (Kobcka, Neprodoor). С ними справились не более трех из протестированных антивирусов.

Также достаточно сложными для удаления оказались вредоносные программы TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv), Srizbi, Rootkit.Podnuha (Boaxxe), SubSys (Trojan.Okuks), Rustock (NewRest) и Rootkit.Protector (Cutwail, Pandex), с ними смогли справиться не более пяти антивирусов.

Итоговые результаты теста и награды

Таблица 4: Итоговые результаты теста и награды

В итоге только 6 из 17 протестированных антивирусов показали достойные результаты по лечению активного заражения. Согласно действующей для всех подобных тестов системы награждения, высшую награду Platinum Malware Treatment Award в этот раз не получил никто.

Лучшими по результатам теста оказались Dr.Web и Антивирус Касперского, которые корректно вылечили систему в 13 из 16 случаев и получили заслуженную награду Gold Malware Treatment Award.

Хорошие результаты также показали антивирусы Avast! Professional Edition и Microsoft Security Essentials, получившие награду Silver Malware Treatment Award, а также Norton AntiVirus и F-Secure Anti-Virus, получившие Bronze Malware Treatment Award.

Отдельно необходимо отметить неожиданно высокие результаты нового бесплатного антивируса Microsoft, который с первого же раза сумел войти в призеры этого сложного теста. Такой результат свидетельствует, что корпорация уделяет внимание проблеме устранения активных заражений.

Также необходимо сделать комментарий относительно VBA32 Antivirus. Дело в том, что в составе дистрибутива этого антивируса идет Vba32 AntiRootkit, который необходимо запускать отдельно (в интерфейсе нет информации о нем) и производить удаление вредоносных программ из системы в ручном режиме. Тоже самое касается и утилиты Eset SysInspector. Согласно методологии теста мы не могли их учитывать, но эффективность этих программ (также как и других антируткитов и утилит для лечения системы) мы проверим в самом ближайшем будущем отдельном тесте.

Анализ изменений в сравнении с предыдущими тестами

В заключение хотелось бы проанализировать результаты всех наших тестов на лечение активного заражения за 2007-2010 годы. Для этого к результатам этого теста были добавлены результаты трех предыдущих тестов, которые вы можете найти здесь.

Таким образом, можно проследить изменения в эффективности лечения сложных случаев заражения для каждого протестированного продукта (за исключением Microsoft, который не участвовал в предыдущих тестах) - см. рисунок 1.

Рисунок 1: Динамика изменения возможностей антивирусов по лечению активного заражения

Рисунок 2: Динамика изменения возможностей антивирусов по лечению активного заражения

Как видно из рисунков 1-2, никакого прогресса в лечении сложных видов угроз по индустрии в целом не наблюдается. Положительную динамику в последних тестах продемонстрировал только Антивирус Касперского и F-Secure. Открытие прошлого теста, Outpost, к сожалению, сдал позиции и не смог закрепиться в группе сильнейших.

Стабильно лучшими антивирусами для лечения активного заражения остаются четыре продукта: Dr.Web, Антивирус Касперского, Avast и Norton. Результаты других антивирусов или балансируют на неудовлетворительном уровне или, что еще хуже, снижаются. 

Василий Бердников, руководитель тестовой лаборатории Anti-Malware.ru и координатор данного теста, так комментирует его результаты:

«Важной характеристикой любого антивируса является способность лечить зараженный ПК. Но как видно из результатов тестирования, справиться с этой проблемой могут далеко не все. Более того, во многих случаях пользователь зараженного ПК даже не будет знать о том, что является частью ботнета, имея при этом работающий антивирус с актуальными обновлениями. Исходя из постоянного совершенствования технологий, применяемых в современных вредоносных программах, антивирусным вендорам стоит больше уделять внимания развитию технологий обнаружения и эффективного лечения зараженной системы. Текущими тенденциями продолжает быть не маскировка файла на диске, а выдача ложного содержимого при чтении файла антивирусом, что позволяет от него эффективно маскироваться».

Комментарии партнеров Anti-Malware.ru

Антон Белоусов, руководитель отдела по работе с ИТ-специалистами и направлению информационной безопасности, Microsoft в России:

«Качество сканирования и умение удалить найденные вредоносные программы является одной из наиболее важных характеристик современного антивируса. И мы очень рады, что наш новый продукт Microsoft Security Essentials уже в первой версии показал хорошие результаты в тесте на лечение активного заражения. Также мы продолжаем работу над улучшением качества сканирования и быстродействием нашего продукта. Но уже сейчас можно сказать, что пользователи, использующие Microsoft Security Essentials, будут надежно защищены от большинства известных на данный момент вредоносных программ.

Отдельно хочется отметить, что в последнее время количество действительно сложных вирусов растет, и проблема их обнаружения и удаления стоит довольно остро. Именно поэтому команда сотрудников Microsoft, отвечающих за создание антивирусных баз растет и пополняется высококлассными специалистами».

Сергей Уласень, начальник отдела разработки антивирусного ядра компании «ВирусБлокАда»:

«В борьбе с активными заражениями наша компания выбрала несколько иной путь, который отличается от логики работы, проверяемой в данном тесте. Так в прошлом году мы начали разрабатывать специализированную утилиту VBA32 AntiRootkit. В задачи данной утилиты входит поиск и возможность обезвреживания активных заражений. Уже в начале марта бета-тестерам компании будет доступна новая версия VBA32 AntiRootkit 3.12.5.0, функционал которой значительно доработан, и большинство указанных в тесте вредоносных программ можно будет обнаруживать и обезвреживать с ее помощью.
Данная утилита уже сейчас входит в состав антивирусного комплекса VBA32 и доступна всем пользователям в качестве отдельного модуля. В будущем мы планируем взять курс на внедрение технологий, примененных в VBA32 AntiRootkit, в функциональность комплекса в целом».

Комментирует Вячеслав Русаков, ведущий разработчик «Лаборатории Касперского»:

«В первую очередь хотелось бы отметить, что команда тестеров Anti-Malware.ru прислушались к комментариям вендоров и провели этот тест не на виртуальных машинах, а на настоящих. Таким образом, тест намного лучше отражает реальное положение дел. Вместе с тем ситуация с каждым годом становится все плачевнее. Призывы к улучшению компонент противодействия активным угрозам в очередной раз не были услышаны, что наглядно демонстрируется данным тестом. Большинство антивирусных продуктов сдают свои позиции в области лечения активного заражения. Говорит это, прежде всего, о том, что производители систем защиты не уделяют должного внимания данной проблеме и продолжают наращивать лишь мощности защитных технологий. В результате пользователь остается один на один со сложной угрозой, а чаще и вовсе не подозревает о ее существовании на своем компьютере.

В сфере руткитов и сложных угроз прослеживается определенный тренд – вредоносный код становится все более изощренным, используются технологии заражения системных компонент операционной системы, проникновение на компьютер в обход основных модулей защиты антивируса. Современные вредоносные программы используют еще более мощные алгоритмы защиты от обнаружения и лечения антивирусными продуктами.  Решения «Лаборатории Касперского» в очередной раз подтвердили свое звание не только как высокотехнологичных антивирусных продуктов, способных предотвратить проникновение вредоносного ПО на компьютер пользователя, но также способных эффективно бороться с заражением внутри системы. Мы продолжаем удерживать баланс между инновационными технологиями и грамотной поддержкой всех направлений развития».